Как известно, завершенного учения о происхождении человечества до сих пор не существует. Отсутствие успеха в этой области естествознания объясняется тем, что причину свершившегося преобразования обезьяны в человека нужно искать не в одних этих существах, не только в том, как они эволюционировали внешне и внутренне, но и в том, что их окружало, с чем они вынуждены были выстраивать непростые взаимоотношения. Эволюция живого мира, завершившаяся созданием универсального по своим возможностям человека, обязательно учитывала аналогичные универсальные аспекты действительности. Продвигаясь вперед в этом направлении, я установил, что материальная Природа структурирована не только физически, но и сверхфизически, или, иначе, диалектически. Это позволило мне подключить к проработке заявленной темы непосредственно философию. С ее помощью выяснилось, что, достигнув в своем становлении максимально возможного уровня, неорганическая Природа стала совершенным формированием. С этого момента она была в состоянии «взять на себя ответственность» за создание сначала растительного мира, затем животного и, наконец, за развитие нас, гоминид. Формирование человека хотя и реализовывалось методом проб и ошибок, однако генерально мы, люди, эволюционировали прогрессивно, в направлении достижения адекватного Природе совершенства. Как это фактически происходило? Об этом вы узнаете, ознакомившись с данным трудом. Книга адресуется философам, эволюционным биологам, психофизиологам, антропологам и этнографам. Нет сомнения в том, что она поможет откорректировать знания о происхождении человека представителям иных научных направлений. Настоящая работа будет полезна всем, кто стремится овладеть научным мировоззрением, отвечающим запросам нового тысячелетия.

История научного познания, очевидно, не знает другого такого ошеломляющего признания, какой получила теория относительности А. Эйнштейна. Спрашивается, исходя из каких соображений она могла быть одобрена и признана научным сообществом? Разумеется, из соображений объективности и, что не менее важно, компетентности автора. А что вышло. Обвинив механику и физику в их «ограниченности», Эйнштейн, как всё более и более выясняется, сам руководствовался недостаточно проработанными представлениями о том, чем, собственно, заняты данные науки, что они познают в Природе, как добиваются успехов. Так скоропалительно признавать новое недопустимо. Вот почему критика теории относительности, инициируемая в России ответственно мыслящими людьми, всё усиливается и усиливается. Для того чтобы расставить всё по своим местам, требуется вернуться к эпохе Галилея и Ньютона, чтобы затем правильно, без субъективных искажений оценить истинные достижения естествознания прошлых десятилетий. Поступая именно так, критики Эйнштейна, в том числе автор настоящей работы, аргументированно показывают, что классические науки, каковыми являются механика и физика, ни при каких обстоятельствах не подлежат пересмотру или уточнению. А если что и заслуживает переоценки, сюда следует в первую очередь отнести саму теорию относительности.

«Кто такие ученые? Раньше этот вопрос многим показался бы странным. Но не сегодня. Когда-то все считали, что ученые — это люди с твердым убеждением в незыблемости устоев природы. Однако в наше время в их рядах стало твориться что-то невообразимое. Одни, уже остепененные научными званиями, неожиданно разуверились в справедливости эволюционной теории. Других перестало восхищать классическое естествознание. Третьи принялись распространять слухи о «разбегании» галактик. Спрашивается, так ли современные ученые умны и мудры, как это продолжает многим казаться. Автор данной книги заново проанализировал философские и естественнонаучные взгляды талантливого физика А. Эйнштейна, который, как известно, в своей наделавшей много шума работе подверг сомнению совершенство классического естествознания. Прежние варианты критического анализа теории относительности хоть и были результативными, однако, с точки зрения автора, каждый раз оставались недостаточно полными. Новизна настоящего труда в том, что разбору и критике подвергнуты теория и общее мировоззрение Эйнштейна в их слитности. Для этого читатель вначале ознакомится с заново проработанной научной картиной мира, без ориентировки в которой полное опровержение теории относительности и дальше, скорее всего, оставалось бы делом нереальным.»

«Приступая к критике теории относительности А. Эйнштейна, автор обязан ясно изложить пять важных пунктов. Первое: устроена ли природа так, что в процессе развития естествознания «старые» теории поглощаются «новыми»? Второе: опираясь на метафизику зрелых теорий, можно ли сделать заключение о неизбежности теории относительности? Третье: является ли она новым словом в учении о пространстве и времени? Четвертое: действительно ли данная теория сумела объединить (примирить) континуальное миропонимание с релятивистским? И, наконец, пятое: выходит ли так, что результаты опытов, к которым апеллировал Эйнштейн, подтверждают объективность якобы усовершенствованной им картины мира? В случае получения отрицательных ответов на все пять вопросов можно уверенно считать, что полное и окончательное опровержение теории относительности состоялось.»