Данная книга является сборником статей сотрудников Московского Института Гештальт-терапии и Консультирования с 2002 по 2015 год, посвященных гуманитарным аспектам психотерапии вообще и гештальт-терапии в частности. В ней рассматриваются такие вопросы как соотнесение гештальт-терапии и философской концепции диалога Мартина Бубера, являющейся весьма важной частью мировоззрения многих психотерапевтов, проблема природы страстей и их роли в жизни человека, отношения между психотерапией и искусством. Последний вопрос обсуждается во многих статьях, причем не столько в контексте арт-терапии (хотя в книге можно найти описания терапевтической работы с привлечением театральных и других техник), сколько в контексте анализа принципиальной общности психотерапии и искусства, общности построения произведения искусства и терапевтической сессии, рассмотрения психотерапевтических жанров, обсуждения эстетической основы психотерапевтической работы. Можно сказать, что тематика этого сборника во многом отражает уникальную специфику Московского Института Гештальт-терапии и Консультирования в развитии теории и практики психотерапии.

В книге известного психотерапевта О. Немиринского есть глубокий, вдумчивый анализ группового психотерапевтического процесса как динамики личностных изменений участников. Есть новый, нестандартный взгляд на содержательные аспекты этого процесса. Есть попытка выйти на феноменологический и одновременно строго научный уровень осмысления того, что происходит с личностью на разных стадиях развития группы. Автор этой небольшой по объему работы пошел значительно дальше многих маститых западных исследователей групповой динамики: он вскрывает ограниченность подходов, рассматривающих развитие группы лишь в социально-психологическом контексте, но не увязывающих его с индивидуальным личностным ростом. О. Немиринский доказывает чрезвычайно важное и с теоретической и с практической точек зрения положение о том, что существует определенная последовательность актуализации и проживания личностных проблем в группе: не пройдя более «ранние» проблемы, группа не в состоянии помочь своим членам продуктивно решать более «поздние» проблемы. Следует заметить, что основательность и широкий «захват» проблемы позволяет автору выйти за пределы им самим обозначенной темы. Во-первых, выявленные особенности терапевтической динамики и закономерности актуализации личностью своих проблем, по-видимому, могут быть перенесены и на ситуацию индивидуальной психотерапии, а во-вторых, фактически автором предлагается модель периодизации личностного роста, что является, безусловно, принципиально важным положением и для общепсихологической теории.